espectador de Matrix que estaba sentado a su lado y que disfrutaba la película. Una vez terminada la descripción, remataba el párrafo así (cito de memoria): “Era el perfecto espectador de Matrix: un perfecto idiota”. Más allá de que me haya causado gracia, la afirmación me pareció bastante exagerada, porque sin ser un fanático de la saga de los Wachowski, ni mucho menos, no creo que se trate de lo peor que uno pueda encontrar en el Hollywood actual, ni que quien gusta de ella sea un “perfecto idiota”.El sábado, luego de ver Transformers, recordé las palabras del esloveno y terminé afirmando lo siguiente: “quien disfrute de una película de Michael Bay es un perfecto idiota”. Y afirmar esto no es ubicarse en un lugar distinguido, ni elevado, etc. Simplemente es una aseveración que se
desprende al ver cualquiera de las películas de Bay, y sobre todo, Transformers, que viene a ser algo así como La Gran Celebración de la estupidez yanqui.Durante los interminables 142 minutos que dura el pseudofilm, somos testigos de un festejo ajeno al cual se nos obliga a participar (para dejarse llevar hay que ser, claro, un perfecto idiota). Bay apunta al idiota americano medio, y bueno... al idiota medio de cualquier nacionalidad infectado por la idiotez globalizada. Esta es su fiesta. Cada diez minutos hay un chiste, una situación estereotipada, una publicidad, una referencia cultural que remite y pone en primer plano lo estúpido que pueden ser los estadounidenses. Pero en este procedimiento no hay una mirada distante, o irónica, ni mucho menos crítica, sino que lo que reina es una actitud festiva. Bay (quien en la distopía planteada en esa joya que es La Idiocracia podría ser
tranquilamente el presidente) está orgulloso de su país: el país de los Idiotas. Y sus tan conocidos procedimientos formales, esto es: las secuencias de acción desmedidas, torpes e inentendibles; la musicalizaación arbitraria y “vendediscos”; la cursilería de los momentos emotivos, los mensajes banales con infulas de profundidad; no son más que la consecuencia natural de lo dicho anteriormete. Porque en el país de los Idiotas, la única forma de representación estética posible es esta vulgaridad no cinematográfica pergeñada por Michael Bay.Bien se sabe que cuando Griffith creó el cine, sobre todo creo al espectador de cine. Bay, con sus productos crea los espectadores del no-cine contemporáneo, que inevitablemente están destinados a pedir más y más saturación de sentidos en pos de vaya uno a saber qué tipo de entretenimiento.
Los Transformers (me refiero a las diferentes sagas de dibujos animados que comenzaron con la recordada Generación 1, aquella que fue más famosa en nuestro país) eran un material ideal para hace una película clásica (entendiendo este término de manera estrictamente cinematográfica, y esto último no se refiere sólo a lo técnico-formal): la eterna lucha entre el Bien y el Mal representada en el enfrentamiento de dos razas de robots alienígenas de connotaciones míticas; un villano imponente (Megatrón); un Heroe de dimensiones también míticas, altruista, justo: el inigualable Optimus Prime. En fin, había -y hay- mucho potencial en la(s) historia(s) de estos seres. No es difícil imaginar, cuanto menos, una buena película. Pero claro, para ello haría falta un autor capaz de dirigir su mirada un poco (bastante, mucho) más allá de la idiotez reinante.
Una cosa más. Una característica importante de Optimus era su extrema generosidad, algo que lo llevó a sacrificar su vida. En la versión idiota de Bay, el sacrificio de Optimus es reemplazado por un final-castigo hacia el villano. Si algo caracteriza a la idiotez es su falta de ética.
19 comentarios:
Esta bien, no la nombraste a la morocha (ni a la rubia), pero sigue siendo un gran escrito.
Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que decís. Y si no pongo “100% de acuerdo” es porque, para ser sincero, disfruté la película.
Pero, la disfruté exactamente porque fui al cine (ayer a la noche, cansado y fastidioso por el inminente lunes) a buscar lo que estas criticando: Una peli chatita, con explosiones, música copada y chicas lindas.
(algo para apagar el cerebro un memento, bah)
Se que no es algo para vanagloriarse, pero de vez en cuando es necesario.
En fin, estoy muy de acuerdo con la critica (un 94% por poner), no recuerdo otras pelis de M. Bay, pero si tengo que basarme en algo que me gusta y en lo que he ayudado algunas veces (guión), si, es un asco.
Los mensajitos “se bueno, el honor, la libertad, el libre albedrío, bla bla bla… cansan un toque).
Un gran saludo.
PD: Y que al soldado no le dejen hablar castellano me dio por el forro de las pelotas.
Me alegra ser un idiota entonces (o al menos un idiota en un 50%; ya que por suerte observo los defectos en el film de Bay, aunque acompañándolos con virtudes, claro).
Yo creo que el cine debe tener, en algunos momentos, plena actitud festiva, ¿por qué no?.
Otra cosa: los procedimientos formales te parecen que llevan a la acción desmedida, torpe e inentendible? No lo creo así. Más inentendible es Exterminio 2 (si hablamos de cuestiones formales, por ejemplo).
Transformers, en las escenas de acción, funciona perfectamente.Por ende, a veces la saturación de los sentidos no viene tan mal.
Y realmente, si esta película te parece tan idiota (entre tantas otras cosas más que describís como apta para, bueno, gente idiota) no entiendo cómo estabas de acuerdo con un film como Spiderman 3 (otra película que podría ser incluída en la esfera de la idiotez que mencionás).
Saludos!!
Además, Matrix la rompe! Sus secuelas son detestables, pero la primera entrega está muy bien lograda.
Saludos!
Ezequiel:
Spiderman 3 no me parece idiota.
Cuando hace referencia a la idiotez, etc. lo hace a conciencia y muy ironicamente. O sea: Raimi esta lejos de sentirse orgulloso de la idiotez reinante, mientras que Bay sí lo está.
Yo creo que la saturación de los sentidos es algo absolutamente danino para la inteligencia, si me permitis sonar un poco viejo. Prefiero la estimulación extrema, que es otra cosa muy diferente a lo que hace Bay (digamos que es lo que hace el mejor Woo).
Coincido parcialmente sobre Exterminio 2, creo que ese es su gran puto debil, por lo que no llega a ser una muy buen pelicula.
La actitud festiva me parece saludable. No así la celebración de la idiotez.
Guybrush, como ya dije en otro lugar no nombre a la morocha (Megan Fox) porque de haberlo hehco no podría haber hablado en contra de la pelicula.
Y creo que tambien me hincho las bolas lo del soldado que no dejaban hablar en españil... y mas hincho escuchar tantas risas cuando lo hacia (uf, parezco un viejo protestón, perdon).
abrazo a los dos.
Ah... ahora lei lo de Matrix.
La primera me parece apenas aceptable, la segunda es horrible y la tercera me parece la mejor.
alguna dia escribire sobre esa saga a la que le fui ganando cierta "simpatia".
Sigo sin coincidir con el término que empleaste para hablar del film y sus espectadores: el término "idiota".
Otra cosa: con Spiderman 3 deberíamos ir más allá entonces y notar la diferencia entre lo "idiota" y lo "patético" (pero esa es otra cuestión). Spiderman 3 es patética en muchos aspectos y puede, siguiendo la lógica que empleaste en tu post, ser un film idiota (pero también es traicionera en muchos otros aspectos).
Y esa saturación de los sentidos que mencionás, volviendo a insistir con lo mismo, no la noto exacerbada en esta película.
Eso sí: lo del público idiota... Eso mejor dejalo para la gente de la escuela de Frankfurt; no caigas en actitudes pedantes.
Ya respondí en mi blog (con algo de ironía, lo admito); pese a toda esta discusión, te felicito por el texto que está muy bien elaborado. Viste man! Cuando vuelven las ganas de escribir, vuelven las buenas polémicas.
Un saludo!!
PD: mis comments pueden ser irónicos; pero nunca iracundos (a pesar de que parezca lo contrario). ¡No confundan pasión con ira! (lo interesante de las emociones, qué se le va a hacer).
Me parece que acertás con las cosas que señalás de Transformers, con las que estoy casi completamente de acuerdo, pero eso de decir que alguien es idiota porque le gusta una película me parece como un poco mucho. No digo que Transformers no sea para un público idiota, de hecho me pasé toda la función bancándome risas por cualquier chiste berreta y al final la gente ¡aplaudió! (¡fuck!). Muchos de los que aplaudían y se reían a carcajadas de seguro, me juego la cabeza y alguna otra cosa, eran un poco idiotas, y hasta me dieron ganas de ir a decirselo a cada uno y una en la cara, pero eso no quiere decir que cada persona que disfrute de la película tenga que ser obligatoria y necesariamente un idiota.
Sino caemos en una tipificación fácil de los públicos de cada película y medio que se acaba la crítica. Me pasó cuando escribí sobre Porque yo lo digo!; me pareció una película horrorosamente hipócrita y tilinga y quise intentar delimitar un posible público, pero después me encontré con que a una amiga para nada idiota, hipócrita, tilinga etc. le había gustado mucho. Saludos.
Primero, no me molestaria jamas una respuesta iracundo, o algo por el estilo.
Jamás entedí mucho a la gente que se ofende en una discucion.
Por otro lado, en gran parte intente responder estos ultimos puntos que se mencionan acá arriba en Cinemarama, así que no voy a repetirlo acá.
Pero sí voy a repetir algo: no creo que señalar lo que uno cree idiota sea algo pedante. Y no habría que temer al hecho de señalar lo que creemos idiota. Todos sabemos que hay idiotez por todos lado, no? Entonces qué tiene de malo señalarla. Lo errado, creo, sería ser prejuicioso y señalar de antemano que un tipo de cine, o de películas, es idiota. Algo que no hice. Transformers me parece idiota, una vez que la vi, no antes.
Lo del "pulico idiota", y sus salvedades, trate de explicarlo en los comentarios de Cinemarama.
Bueno, gracias por pasar Ezequiel, Criticon...
y también Guybrush un "no idiota" que supo disfrutarla (porque era absolutamente conciente de lo que estaba viendo: o sea no era el publico que imagina la pelicula de Bay)
Y vienvenida la pasión. Es lo que queremos, no?
De lo contrario creo que seriamos pasivos lectores de las criticas de La Nacion... eso sería triste.
O hablaríamos de "buenos rubros técnicos".
che, lo de vienvenida las 2 veces con "v" es uno de mi demasiados errores de tipeo, espero que no hayn pensado otra cosa.
Yo no vi Transformers..
vi Evan Almighty...Goddd!!
a pesar de toda la garra (y el talento ) que le pone Carell, me parece que en Jolibuud hay varios que quieren matar el cine..(no solo Bay)
y no piensan dejar rehenes.
es muuuuy mala, no puedo creer que la aplaudieran, yo pense que la gente iba a romper la sala cuando termino.es cierto que spiderman tambien es pochoclera y saca lo mas tonto y lo mas inocente-ignoracia yanqui, pero esta mejor hecha, no se le nota lo estupido todo el tiempo.
diegoelcho
Che, llego tarde, acabo de ver Transformers. Y me gustó, así que debo ser un idiota, je. Ahora, hablando en serio, es una película altamente irregular, de eso no hay ninguna duda, y la pelea final es cierto que no se entiende (no así las otras secuencias de acción). Pero creo que es inteligente en muchísimos aspectos, a pesar de estar hecha por un tipo que chorrea grasa (los "planos atardecer" dan un poquito de vergüenza ajena). Pero a su vez disfruté de estos momentos, me divertí mucho y hasta llegué a emocionarme (y si alguien logra emocionarme con robotitos debo darle crédito). Creo que en algo de eso tiene que ver Team America, que me hizo tomar el cine de Bay desde un lado más trash, y debido a eso, disfrutable. Pero lo que antes era mera solemnidad ahora Bay le sumó humor. Y dentro de la película creo que también hay una gran comedia, donde Bay hace una excelente relectura de Christine al estilo John Hughes pasado por el filtro de la Nueva comedia (la escena en que el Camaro prende la radio y suena Drive de The Cars creo que es un momento digno de Ben Stiller), con one-liners memorables (el ofensivísimo, digno de South Park, "I'm Bobby Bolivia, like the country but without the runs"). Y nos presenta a una comediante del recarajo (la madre del protagonista). Y el protagonista (igualito a John Cusack en los 80, lo cual puedo interpretar como "casting inteligente") está muy pero muy bien. También me gustó el hecho de que el flashback del tatarabuelo del protagonista (y acá no me quedan dudas de que Bay se está cagando de risa porque se habla del tatarabuelo de un personaje a todas luces actual que encontró lo que encontró ¡¡¡en 1934!!!) parezca en su momento algo completamente de más y que más adelante se transforme(r) en el McGuffin de la película. Y John Turturro está increíble también. Creo que, si bien la película tiene momentos feos y/o nada logrados (el pendejo que dice "esto es 10 veces mejor que Armageddon"), se trata de una buena película. Y sí, sabemos que Bay es un militarista de aquellos, pero siendo fanático del cine de acción de los 80 esto no me molesta en lo más mínimo.
Ah, Simpsons: 8+.
Llegué tarde. A mi tambien me gustó. El problema es que toda la trama militar apesta, pero la spielbergiana entretiene y mucho; toda la secuencia de los Transformers en el jardín mientras el pibe busca los anteojos (uno de los mcguffins más tontos que recuerdo) es muy efectiva.
Respecto a Bobby Bolivia.
En Wild At Heart, Willhem Dafoe se presentaba con algo parecido "I'm Bobby Peru. Like the country"
Uh.. bueno, finalment a varias personas claramente "no idiotas" les cayó bien la peli...
Igual creo que aquellos que vieron algo positivo en Transformers (juan, ezequiel, etc) lo hicieron gracias a que la vieroncon muchos foltros y licencias... como que bajaron las defensas por decirlo de alguna manera. La vieron con una distancia. Creo que hay más méritos en la mirada de ellos que en la pelicula.
Abrazo.
Si, puede que tengas razón ahí Seba (por lo de la distancia). Cosa que no me pasó con Spiderman 3, lo admito.
Saludos!!
Publicar un comentario